二手车的贬值_二手车贬损值

1.造型空间超过硬、成色配置一级棒——途观L

您好。我认为您可以向肇事者要求赔偿。但您需要证明以下事实：首先，您要证明有损害的发生，其次，您要证明损害的发生与交通事故肇事具有相当的因果关系，再次，您要证明对方有过错（由于您是交通肇事的受害者，这点不难证明）。但是，如果您之前已经向对方提起交通事故侵权损害赔偿之诉，要求对方修复和赔偿损失的，根据一时不再理的原则，您就不能再起诉要求对方赔偿损失了。如果您之前没有就赔偿问题起诉并获得生效判决，我个人觉得您是可以起诉要求对方赔偿您因交通事故造成的车辆价格贬损的。以上意见，仅供参考

你好！可以，需要进行评估。

造型空间超过硬、成色配置一级棒——途观L

《民法典》第4条对合同所做如下定义：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。第465条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

一、消费领域的惩罚性赔偿适用规则

1.消费领域服务合同适用惩罚性赔偿规则法前提与欺诈有关，具体又可分为食品药品消费类的假一赔十和普通商品消费领域的假一赔三。

案例1食品药品领域内不考虑消费者身份和主观意向，同样获得“假一赔十”的法律支持，法律评判于对食品药品特殊性保护而给予的经营者惩罚性赔偿。

案号：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民申850号民事裁定书

再审法院认为：本案中葛霞购买了106包涉案食品，虽远远超出了一个正常家庭的食用需求，但原审人民法院考虑到食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况判令和悦公司向葛霞返还购物款并按购物款的十倍赔偿损失并无不当。

案例2销售商未充分告知消费者所购车辆有关联重大交易信息，且该信息足以影响消费者自主决定权，侵犯了消费者的知情权，构成欺诈，判令按购车款三倍退还。

案号：江苏省连云港市中级人民法院(2019)苏07民终3740号民事判决书

案情：乔某与远望公司签订《上海大众汽车产品销售合同》一份，约定乔某向远望公司购买白色凌渡280豪华汽车（试驾车）一辆，价款159000元。合同第六条还约定，远望公司保证车辆符合随车交付文件中所列的各项规格和指标，不改变车辆的出厂状态，即不改动或改装，不添加任何其他标记、标识。对于该车是否发生过交通事故及是否进行过维修，远望公司并未向乔某进行告知。后，乔某发现上述车辆在购买前曾进行过维修。经向保险公司核实，该车于购买前发生追尾受损。乔某以远望公司存在欺诈为由，提起诉讼。一审庭审中，乔某称在交付案涉车辆时，该车行驶公里数为5000公里左右，远望公司则称在交付车辆时已经行驶7700多公里。乔某称截至庭审时，该车已经行驶了21000多公里。

一审法院认定：远望公司在向乔某销售案涉车辆时，并未告知该车辆曾经发生过交通事故并进行了相应修理，违反经营者的如实告知义务，侵害消费者知情权。其次，乔某在向远望公司购买车辆时，仅可得知该车辆为行驶了数千公里的试驾车。乔某作为不具有专业技能的普通消费者，该车辆试驾车的身份足以引起其对车辆车况、价值产生充分信赖，该信赖也足以影响其购买的真实意思表示。第三，依据保险公司定损情况，该车辆因交通事故损失数额合计13996.77元，零部件更换项目包含前保险杠皮、前保险杠格栅、前保险杠下导流板、前雾灯（右）、前叶子板内衬（右）、发动机下护板，另外还有四轮定位、行李箱盖喷漆、拆装中冷器、前保险杠皮喷漆、前钢圈（右）修复等修理项目，即使没有出现车辆结构性重大损伤，但也并非试驾车的正常损耗，该事故情况对乔某的购买意愿及确定购买价格具有较大影响。综上，远望公司在销售车辆时隐瞒了车辆曾发生事故的事实，导致乔某对车辆性能、价值产生误解，而接受了现在的交易价格。远望公司的行为构成欺诈，乔某可要求撤销买卖合同，按照购车车辆价款的三倍进行赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。远洋公司上诉。

二审法院认定：乔某作为不具有专业技能的普通消费者，在向远望公司购买车辆时，无法准确辨认案涉车辆是否发生过事故，且该车辆试驾车的身份足以引起其对车辆车况、价值产生充分信赖。日常消费过程中，事故二手车与试驾车无论在价格，还是在消费者的心理接受度上，都是有一定区别的。某种意义上，是否是事故车，甚至能直接能够左右消费者的购买意愿。上诉人远望公司明知案涉车辆发生过事故并作修理处理，却未在交易时向乔某主动披露相关信息，造成乔某无法对案涉车辆的情况有全面了解，侵犯了乔某的知情权，导致乔某在选择是否进行消费时作出的意思表示不能充分体现其自由意志，远望公司的行为已构成欺诈。远望公司在销售车辆时存在欺诈行为，应当按照被上诉人乔某的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买车辆的价款159000元的三倍，即477000元。

2.食品类案件适用惩罚性赔偿规则时，核心要素是食品安全性的实质审查而非外观包装或说明。

案例3在湖南省沅江市人民法院(2017)湘0981民初1893号民事判决

法院认为：原告主张因被告出售的商品预包装缺少中文标识，违反了国家法律规定，实施了欺诈行为，给原告带来了安全风险，要求被告退还货款的同时，还应承担给予原告十倍货款额的惩罚性赔偿责任。对此本院认为：首先，本案涉案商品缺乏证据证明已被允许进入国内市场销售，因此被告单方作出不支持退货的声明对原告不发生效力，原告有权要求退货。其次，被告销售时已明示产品来源于美国，原告对产品没有中文标示应认为已事先预知，同意购买的行为应认定原告已接受标示方面的瑕疵，故对原告以此事实主张被告销售中存在欺诈行为的意见，本院不予采纳。最后，适用惩罚性赔偿，还应当对食品安全性进行实质审查。本案涉案商品仅是缺乏中文标识，原告未举证说明被告所出售的商品存在《食品安全法》规定的“不符合食品安全标准”的实质情形，即销售的食品存在着有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成“任何急性、亚急性或者慢性危害”等可能影响人体健康的有关问题。故本院仅支持原告的退款请求，其十倍惩罚性赔偿的主张，本院予以驳回。

3.除食品药品领域外其他类买卖合同中国，消费者需要具有善意，不支持知假买假行为。

案例4江苏省高级人民法院（2020）苏民申5573号民事裁定书

再审法院认为：思微天成公司提供“15天无理由退货”的服务承诺，孙丁丁下单购买的电脑主机显卡应为“NVIDIA1070Ti”，而实际收到的电脑主机显卡为“GAINWARD1070Ti”，思微天成公司交付的商品不符合合同约定，孙丁丁主张解除合同并要求思微天成公司承担退还价款的违约责任，并无不当。孙丁丁另主张三倍惩罚性赔偿，对于非食品、药品消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或者服务有欺诈行为，诱使购买者作出错误意思表示。思微天成公司在案涉商品买卖中虽存在不当行为，但根据查明事实，孙丁丁在全国进行类案诉讼数量百余起，多围绕食品、药品原料、标签等是否存在瑕疵等问题就同种商品、同类问题提起诉讼，依据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品获得超出商品价款三倍甚至更多的赔偿。孙丁丁在购买案涉商品前，对案涉商品的情况具有较为深入的了解和研究，所购商品对其并不会产生欺诈和误导，且其购买案涉商品并非用于日常生活消费，其动机亦非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为其自身牟利，严重违背诚实信用原则，故其不符合相关法律及司法解释所规定的惩罚性赔偿条件。一、二审判决驳回其惩罚性赔偿的诉讼请求，并无不当。

二、法律规定约定违约金最高上限为30%，但一定情形下会不受该约定限制

1.对可预见的利益保护。

案例5浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1202号民事判决书

法院认定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。郑旺建将案涉房屋及车库以1400000元的价格转让给他人，一审法院确定李锦锋损失赔偿额为690560元（即现转让价1400000元-车库价格19440元-双方合同价690000元），并无不当。郑旺建主张本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，但司法解释第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”案涉房产系双方当事人自然人之间的买卖，本案情形明显不属于该司法解释规定的适用范围，对其主张，本院不予支持。郑旺建主张根据双方《房屋买卖协议》不能确定是案涉2201房产，双方协议约定买卖房屋的面积不少于120平方米，而郑旺建分配到的三处安置房中仅有案涉2201房产符合协议约定的条件，一审法院以该房产的价值作为基准确定李锦锋的损失赔偿额，并无不当。郑旺建主张一审确定的损失赔偿额过高，缺乏依据，不予支持。

2.违约金的调整以实际损失为基础，对没有实际发生损失的不予保护

案例6中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法民终185民事判决书

法院认定：违约金是合同当事人预定的损失赔偿总额，其功能以弥补违约行为造成的实际损失为主。合同解除后，当事人有权请求违约方赔偿损失及承担约定的违约金，但原则上不应超出实际损失范围。原审判决认定柳振金、马永兰的损失主要为案涉煤矿贬损价值，即煤矿出让价格与可获奖补资金的差额。在柳振金、马永兰未提供证据证明存在其他损失的情况下，该处理较为公平合理，对其关于赔偿违约金的诉请依法不予支持。关于柳振金、马永兰主张的逾期未取得煤矿原值与现值差价的利息损失，因其系在本案中诉请肥矿光大公司赔偿损失，故在本案生效判决作出之前，肥矿光大公司是否承担赔偿责任及赔偿数额、给付期限等均未明确，相应利息亦无从产生。柳振金、马永兰该项主张无事实及法律依据，依法不予支持。

3.买卖合同中违约金的约定不受民间借贷法律强制性规定。

案例7江苏省高级人民法院（2020）苏民申2546号民事裁定书

法院认为：违约金的调整应以实际损失为基础，顾洛滨未举证证明其因腾宇公司、程亮违约而造成的实际损失数额，其主张依据买卖合同违约造成的实际损失应以不超过年利率24%来认定其实际损失数额，缺乏事实和法律依据，二审法院综合考虑顾洛滨因腾宇公司违约可能造成的实际损失、案涉合同因腾宇公司原因自始未履行、顾洛滨在签订合同时确实存在预期利益等情况，酌定腾宇公司自案涉合同约定的付款期限届满之日即2016年8月23日起至该合同解除之日即2017年11月7日止，以未付款金额为基数，在银行罚息利率标准之上向顾洛滨计付逾期付款违约金150万元，并无不当。顾洛滨的申请再审理由依据不足，本院不予采信。

不管大众这个品牌身处什么样的舆论漩涡中，大众车还是很香的。

从产品力角度来看，大众汽车的设计师、工程师还是深知用户需求，途观L乃至其他大众车，还是做得可圈可点的。?

毕竟，哪里有什么好车坏车，能满足自己需求的就是值得买的。

途观L，顾名思义，一方面要继承经典途观超强的产品力和市场地位；另一方面就是要长高变大，补齐老款途观最短的一块短板。

顺带着，它还变好看了。?

其实全车上下细节提升非常多，这车会让车主特别满足。

驱动它的是1.8T的EA888，机油消耗问题已经不用管了，油耗控制还特别出色。?

此外，峰值功率也提升到132kW的水准，和上一代的EA888相比有显著提升。

这台途观L是两驱版的豪华配置，前门都带有无钥匙进入。

全车只有主驾驶门槛上的塑料膜被撕掉了。副驾驶和两个后门的迎宾踏板塑料膜都还幸存。

不仅幸存，而且成色也不错。?

这个塑料膜可不是犀牛皮那种厚度，它就是薄薄的一层而已。不信你自己踩几下，保证踩烂了。

整体来看，巧克力色的内饰很有种小资调调，而这台3万多公里的二手车，内饰成色也的确足够优秀。

座椅竟然是撞色设计，时髦得不像大众车了。

两个侧翼还是翻毛皮的质地。而这个主驾驶座椅成色，也是相当不错，我是相当喜欢的。

门板上有带木纹的饰板，还是哑光质地，摸起来比较温和。虽然这妥妥不是真木头，但看上去的确非常有档次。

门板上，有些地方还是软性材料，有些则是降本为硬塑料。但手肘部位的填充物还是很厚实的。?

这是个大家不太注意的舒适性配置——如果填充物不够多，胳膊肘长时间架在这里，会把你胳膊肘弄得非常疼。?

我前一段时间自驾出行，所驾车型的这个位置就很硬。我的胳膊肘休息了半天才恢复正常。

拨片虽小，但终究还是有拨片的。

MIB主机功能齐全，还带有手势识别。

主机下边缘的黑亮条应该就是“手势识别”的传感器。可我觉得，这应该就是个距离传感器而已。

后门上的门槛灯还贴着出厂时的塑料膜。

后排带有两个USB，还有独立温控的空调，其他配置一概从简。

全景天窗的确给力！

后排座椅的成色也相当不错。?

其实不仅座椅成色好，连座椅底下的脚垫成色都很新。?

遇到这种车，我们的收购顾问都是不管三七二十一，拼了命也要把车给弄回来。

杯架是塑料质地，容易留下划痕。但这个后排杯架应该是没用过的。

途观L长大了，以至于座椅两侧还有个不易被发觉的储物空间。

途观L的后排座椅位置不算高，坐起来没有SUV那种挺拔端正的感觉，更有点儿类似一台大尺寸的轿车。

好在腿部空间超豪华，两腿伸直一点也不觉得累了。?

这个后排体验，在同级SUV中，要给个很高的分数了。

后备箱尺寸也是顺带手就给升级了。?

主要的储物空间在底板之上，但底板两侧（放置白色抹布的地方）还各有1个10L左右的储物空间。?

而手动开启的尾门，堪称这台车上最大的遗憾。

底板纵深1m，堪比中级轿车后备箱纵深。

底板宽度也是1m，这也是不属于三厢轿车的水平。但是轿车的后备箱的利用率和高度都远远逊于SUV。不要说容积了，轿车后备箱想物尽其用也颇有难度。

途观L的后备箱底板还能放下去一点，容纳更多东西。

备胎槽非常干净，估计前任几乎没打开过。?

备胎成色可以佐证这个论断。

其实也不对，备胎槽肯定被光顾过，不然这灭火器哪来的。

备胎槽也沾了巨大后备箱的光，百无聊赖地给自己准备了不小的储物空间。?

我替各位买家爸爸想了想，没想出来这里放什么好，反正不推荐在这儿藏私房钱。

你要说途观L的缺点，我觉得太贵算一个。高配车型新车价格要顶到很多豪华品牌同级车的水准了。?

但是二手车就不一样了，同样的配置、“乱真”的成色，再加上不菲贬损，愣是把途观L又搞成便宜大碗了。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。