二手车退一赔三成功案例,二手车退一赔的案例分析

1.退一赔三事件进展：特斯拉说车身切割不算事故车 只是工艺不一样

2.销售事故车，假一赔三？特斯拉不服提出上诉

3.再现退一赔三案例，这次主角竟然是特斯拉！

4.维权车主胜诉：特斯拉销售事故二手车被判退一赔三 特斯拉将上诉

12月4日，微博一位特斯拉车主发文称之前关于特斯拉售卖事故车的欺诈行为正式一审判决，法院支持特斯拉车主的维权行为，根据国家法律法规要求特斯拉退一赔三，可以说该特斯拉车主成功告别“特斯拉韭菜”的称号。

笔者通过仔细浏览该特斯拉事故车的车主微博，给大家捋一捋整个事情发生的经过。

该特斯拉维权车主在2019年6月5日通过特斯拉官方网站购买特斯拉官方认证的二手车，型号为model?s?P85。购买之前与特斯拉销售明确确认该车不存在重大事故。在双方确认后维权车主于当日成功购车。

不过在购买后短短两个月的时间内，该二手特斯拉故障频发，小问题繁杂，终于在2019年8月24日晚，维权车主驾驶二手特斯拉时突然车辆失控，刹车、电门完全瘫痪，故障码也同时出现在仪表盘上。维权车主经过此次事故后，在车辆被拖回特斯拉服务中心，经检查，此车的电池伞阀、保险等坏了，但维权车主此时已经不太信任特斯拉的服务中心，为了确认该车更多的问题，找到天津本地的权威检测机构针对车辆进行细致的鉴定。结果更加出人意料，该车不仅三电系统问题频发，而且车辆C柱及后翼子板也有切割焊接，这完全属于事故车的范畴了。

维权车主当时就要求重新更换一台安全可用的车辆，但特斯拉无情的拒绝了，仅只同意再次二手回收维权车主这台特斯拉事故车，要换车需要维权车主再次加钱，于是维权车主直接走上了漫长的法律途径。

维权车主从2019年8月份开始走法律程序，今年12月4日法院终于一审判决维权车主胜诉，同意维权车主退一赔三的请求，可谓是终于给不要脸的特斯拉来了一记狠狠的耳光。

其实就目前特斯拉进入中国短短几年时间，但是特斯拉车辆自燃、失控的事故时有发生，严重的还导致车毁人亡。及时在舆论的压力下，特斯拉依旧死不悔改，通过各种办法推卸责任，可以说每次都是把责任归结于车主驾驶问题，流氓至极。同样这次特斯拉在铁证面前还想抵赖。

在12月6日，特斯拉发布官方回应，意思大致为拒绝执行法院的判决，将提起上诉。而维权车主在微博中同样回应道：希望大家持续关注，坐等特斯拉依法（诉讼法，一方不服判决可以提起二审）提起上诉，一起来迎接审判。

阅读延伸：

从2013年至2020年10月，这家美国造车新势力在中国市场先后发生多宗Model?S、Model?X和Model3燃烧和爆炸事故；因为无人驾驶系统故障发生碰撞事故；在短时间内多次价格变化的“韭菜门”事件；因为悬架缺陷在中国和美国分别被强制召回。

早在2016年新能源情报分析网就曾提出，要禁止搭载基于摄像头无人驾驶技术的?特斯拉Model?S在中国市场销售，以防止将中国道路、交通环境以及实景情报，传回特斯拉美国总部用于与美军以及其他情报机构合作换取商业利益。实际上，特斯拉的马斯克一直在与美军就卫星发射存在大量的合作事实。

新能源情报分析网新闻组出品

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

退一赔三事件进展：特斯拉说车身切割不算事故车 只是工艺不一样

随着国内汽车市场逐渐进入饱和状态，二手车市场反而开始像美国等地一样变成了朝阳产业。越来越多的人开始乐于接受并喜欢在二手车市场淘车，因为它们其中其实也不乏很多品质可靠的车型，且性价比还更高。

但是，目前国内的二手车市场，却依然行水不浅。事故车、水泡车拿来当精品车卖的案例，依然屡见不鲜，即便是所谓官方认知的也无济于事。所以在淘车之时，一定要谨慎再谨慎，最好是找熟人买车，或者找个懂车的人陪去看车。

近日，浙江宁波的王先生就遇到了这么个问题。他最早的时候在一家二手车公司看中了一台?奥迪A6L，当时的“业务员”很快就找来了该车所谓的“车主”胡某。胡某自称非中介，该车为其自用车，对车况也是非常了解，所以很全面的给王先生介绍了一遍全车。

最终，双方以27.6万的裸车价进行成交，加上中介、保险、手续等费用，一起落地达31.94万元。而也是由于按揭的原因，留了一点心眼的王先生就找贷款公司将机动车登记证书拍给他看，这一看，就真的出了问题！

原来，该车此前就进行过多次登记转移，而胡某也并非其常用车主，它转入胡某名下，甚至不到1个月时间！在询问中介公司后了解，这个胡某，其实也是个做二手车的！其名下甚至有60多辆车。对于这一点，后面胡某也自己承认了。

而最致命的一点是，该车的车况也并非正常。出车后不到一个月时间，便多次出现安全气囊预警警报，于是王先生赶紧找来专业团队鉴定了一下，结果发现：该车居然是一辆发生过两次重大事故的事故车，且两次均把安全气囊爆出，目前车内是没有安全气囊的！而这些情况，王先生却毫不知情。

为此，他很快联系到胡某，要求退车，后者作为“老油条”很自然以别的理由搪塞了他。无奈，王先生只得将其告上法院，最终，根据相关法律规定，判决胡某“退一赔三”，不但返还王先生27.6万的车款，还要增加赔偿82.8万的赔偿款，总计110.4万！

被告胡某不服一审，随后又向更高级法院提起二审，但却被驳回诉讼。二审依然维持一审判决，目前，该案已进入强制执行阶段。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

销售事故车，假一赔三？特斯拉不服提出上诉

因为退一赔三的事件，这两天特斯拉的关注度极高。

事情的起因是这样的：去年的6月5日，天津一位韩姓车主通过特斯拉官网购买了一辆?特斯拉Model?S官方认证的二手车，该车的售价为37.97万元。

在提车的时候，特斯拉认证二手车工作人员向他承诺，车辆经过200多道工序检测，不存在火烧、水泡、结构性损伤以及重大事故。

该车主在购买这辆车之后，就问题不断。其中还包括高速行驶的时候跳出故障码，电门失去作用。经过多次维修后，特斯拉服务中心检查车辆告知车主电池伞阀和保险等部件存在问题。

故障频发，是车主对该车的质量产生了疑问。于是他便找到一家具有司法鉴定资质的机构对车辆进行了政策的检测。

结果让他大吃一惊。

检测结果显示车辆的C柱以及后翼子板正在切割焊接的现象。

当车主向特斯拉提出换车和推车的请求时，被特斯拉拒绝。

无奈之下，车主只好通过法律途径维护自身的权益。

后来的事情大家都很清楚了，特斯拉被判“退一赔三”。

也就是说，特斯拉不仅要退还37.97万元的购车款给车主，还要赔偿车主113.91万元。

不过对于这个判决的结果，特斯拉并不认同。

特斯拉的观点是：该车不属于事故车。

特斯拉表示，该车的前任车主在使用的时候后翼子板有过刮蹭，由于特斯拉Model?S使用的是全铝车身无法进行正常的钣金修复，所以在特斯拉官方授权的第三方维修机构对车身进行了切割更换。

最关键的是，特斯拉认为整个维修过程符合特斯拉官方的维修手册指导和相关的维修标准，车辆不存在结构性的损伤。所以车辆不涉及C柱切割，也无结构性损伤。

还有一个关键的问题，就是特斯拉官方在出售这辆车给车主的时候，明明知道后翼子板进行过更换，却没有将这一情况告知车主。

最新的消息称，特斯拉回应他们会充分保障消费者的合法利益，尊重本次判决。因为本次事件所涉及的车辆采用的工艺与目前传统汽车的工艺不一样，所以对车辆的评估报告并不能准确的反映真实的状况。

想要搞清楚这个问题，首先我们要弄明白什么是事故车。

在我们通常的认知里，事故车的定义指的是由非自然损耗的事故，造成车辆损伤，导致车辆的机械性能和经济价值下降的车辆。通常指的是泡水、火烧、结构性损伤的车辆，都在事故车的范畴之内。

最后，真的为特斯拉的车主感到悲哀——不仅被割了韭菜，而且也被侮辱了智商。

对于这件事，不知道你有什么样的看法?

版权声明：本文为车快评原创，转载请联系授权，未经允许严禁转载，且图文杜绝任何形式的抄袭盗用，否则将追究法律责任。文章部分来源网络，版权归原作者所有，如有使用到您的作品，请联系我们索取稿酬或者删除。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

再现退一赔三案例，这次主角竟然是特斯拉！

近日，特斯拉销售“二手事故车”，结果被法院判罚“退一赔三”的事件，把特斯拉的信誉问题推上了风口浪尖。

据悉，在2019年，天津车主韩潮，通过官方渠道购得一辆特斯拉官方认证二手车。但后续在用车过程中，该车多次发生故障，并进行维修，车主怀疑车辆存在问题缺陷。

据车主韩潮介绍，去年6-8月，这辆车辆频繁发生问题，共计维修7次。去年8月24日，自己在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后来这车送交特斯拉指定维修中心维修。

后经第三方鉴定机构检测得出：该车C柱、后翼子板有切割修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。车主对此虽然很是气愤，随后向特斯拉方面进行协商，要求“原价退车/换车”，但是该诉求遭到了特斯拉的拒绝。随后，该车主将特斯拉告上了法庭。

法院认为，特斯拉销售二手车时，告知车主车辆“无重大事故、不存在结构性损伤”，结果车辆经第三方鉴定机构检测为事故车，存在切割铆接痕迹，构成销售欺诈，被判处“退一赔三”，包括退还37.97万元购车款，以及赔偿113.91万元。

韩潮称，在他购车后，不仅是车辆频频出现问题，特斯拉的态度也一直非常傲慢，且未能向其提供良好的售后服务。在诉讼维权期间，除了时间和精力外，韩潮还付出不小资金成本，其中鉴定费和公证费7000元，律师费4万元，诉讼费2万元，再加上交通费等各类相关支出，总计大约10万元。

更加离谱的是，去年8月，在当时二手车出现严重问题后，特斯拉向他提供了一辆代步车。但当他起诉特斯拉后，特斯拉便通过微信、短信、邮件等各种途径要求他归还代步车，并且按8个月、每天1500元计算，支付30万元左右的代步车使用费，但韩潮拒绝了特斯拉的请求。

特斯拉认为，该事件最大的争议点是在于这辆车是否属于“大事故车”、是否存在结构性损伤。特斯拉表示：虽然车辆进行过C柱切割铆接，但该车的前任车主在用车过程中，有过后翼子板剐蹭，因为特斯拉使用全铝车身，无法进行常规的钣金修复，所以特斯拉授权的第三方维修机构对该车原后翼子板进行了切割，铆接，而这一操作是符合特斯拉官方维修手车指导、国家规定的维修标准的，所以特斯拉认为车辆不存在结构性损伤。

特斯拉方面还表示，官方在出售这辆二手车时知悉该车进行了后翼子板更换，但因为这是小剐蹭引起的，且维修方法也符合国家规定的维修标准，车辆无结构性损伤，所以没有将此事告知车主，对法院宣判的关于特斯拉欺诈隐瞒的结果表示遗憾。

对此，特斯拉在法院庭审时表示，特斯拉已经将国家二手车鉴定标准、二手车维修的国家标准进行了逐条说明，维修后应达到的标准进行了逐条说明，特斯拉最终得出结论：车辆不涉及C柱切割，无结构性损伤。

特斯拉对此表示，充分尊重法院基于当前信息作出的判断，也会充分保护消费者合法权益。“但此次事件中的车辆工艺与传统车型有很大差异，我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况，因此特斯拉将依法提起上诉。”

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

维权车主胜诉：特斯拉销售事故二手车被判退一赔三 特斯拉将上诉

为了保护消费者权益，根据《中国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”这也就是大家熟知的“退一赔三”。

如果是一般商品，就算消费者真的遇到了商家不诚信的问题也不一定会进入法律诉讼阶段，可能会私下协商解决，但在汽车行业，一旦真的遇到这种问题，就会演变成“万众瞩目”的新闻焦点。这是因为大家关注着，汽车作为大价值商品如果真的出现商家欺骗消费者，数额巨大的赔偿款是不是能真正判罚给消费者？普通人的维权能够行之有效吗？

之前劳斯莱斯被经销商私下调整行驶里程后当新车售卖的事件就是个很好的案例。当时车主发现自己购买的劳斯莱斯出现了问题，去检查发现行驶里程进行过人为调整，不予保修，所以起诉经销商，二审判决经销商退一赔三，除了归还购车款之外还要赔付消费者1300万人民币，这足以说明国家、法律对消费者权益被侵犯的零容忍，让不少消费者有了定心丸。

既然有了这样一个案例，那么类似于这样的事情就不应该再发生，可让大家没想到的是，如今这件事不仅发生了，而且被告方还是官方直营模式的特斯拉。?

去年，韩先生在特斯拉官网上以37.97万元人民币的价格订购了一台官方认证二手Model?S?P85，可能很多朋友都知道，不少品牌都有官方认证二手车，而这个渠道的商品要比其它车商贵一些，主要原因就是官方认证是指二手车经过了官方检查，保证没有事故车、泡水车、调标车等问题车辆，而且如果二手车在官方质保年限内，还可以延续质保政策，让消费者多花些钱“买个放心”。

可就是这么一辆二手?Model?S，韩先生在购买后，用车两个月便维修了7次，随后找第三方检测机构检查，发现这辆车的C柱及后翼子板有切割焊接痕迹，属于“大事故车”。这明显与特斯拉的官方说法不同，所以韩先生一怒之下起诉了特斯拉。

自从去年8月开始维权到现在，北京市大兴区人民法院最终做出一审民事判决，表示特斯拉公司构成欺诈，判其退一赔三，除要退还韩先生37.97万的购车款之外，还要赔偿其113.91万元人民币。

判决书中显示，法院认为涉案车辆维修确实涉及到大面积切割、焊接等方式，这个信息明显会对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知消费者“车辆不存在结构性损伤”，满足故意隐瞒消费者关键信息的客观条件，所以构成欺诈。

而特斯拉方面则回应称：“在原车主使用车辆期间，车辆在2019年1月8日在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故。根据现场照片、定损协议书、事故认定书以及维修单等证据，可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面，完全没有伤及车辆安全结构，不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情，不存在欺诈的故意。”同时还表示，“涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向韩先生交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。特斯拉公司将继续上诉。”

可以说两方说法完全不同，韩先生找第三方检测机构查出了问题，而特斯拉则表示不知情，不承认，要坚持上诉。但从目前的情况来看，韩先生有理有据，特斯拉更像是在为自己辩解，本着尊重证据，保护消费者权益的问题，即便特斯拉上诉恐怕也难以改变审判结果。

不过，虽然韩先生维权成功，但更重要的是，特斯拉作为汽车“新零售”的实践者，是最应该用诚信维持现有销售模式的品牌。如果诚信出了问题，那么大家还能相信它吗？之前哪怕有这种案例也都是经销商问题，但特斯拉一直以直营模式著称，出了这种问题还能“甩锅”给谁呢？而特斯拉这种“不认错”的态度也不是第一次，这次问题除非是韩先生提车后自己进行了切割、焊接，不然特斯拉真的没有错？

公道自在人心，特斯拉如果一直用这种态度卖车，恐怕并不能真正赢得国内消费者认可！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中国网汽车12月7日讯?天津特斯拉维权车主韩潮近日在社交媒体上宣布：“我胜诉了，退一赔三！”

事情的经过是这样的：韩潮于2019年以37.97万元的价格购买了一辆Model?S?P85官方认证二手车，特斯拉宣称所有官方认证二手车都经过全面原厂检测，不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。然而，经第三方机构检测，该车辆C柱及后翼子板均存在切割焊接痕迹，为事故车辆。

据韩潮表示，其所购二手车频频发生故障，更于2019年8月24日晚，车辆在高速路上电门完全瘫痪，并跳出五个故障码。因此，韩潮以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆为由将特斯拉告上法庭。如今，据北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司构成欺诈，一审被判退一赔三，即退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。

特斯拉中国对此回应：“我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况。因此，特斯拉将依法提起上诉。”

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。